YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4123
KARAR NO : 2006/5574
KARAR TARİHİ : 11.05.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.2.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu sicilinde pay düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … vekili ile davalı … Koluman tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Tapu Sicil Tüzüğünün 85. ve devamı Türk Medeni Kanunun 1027.nci maddelerine dayanılarak açılan düzeltme istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan … ve … Koluman temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararı hükmü temyiz eden … Koluman’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK.nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Tapu Sicil Tüzüğünün 85.nci maddesinde sözü edilen düzeltme tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgelerine aykırı olarak tescil edilmiş veya yazılmış bir kaydın belgelerine uygun olarak düzeltilmesi işlemidir.
Hazine tarafından açılan eldeki davada başlangıçta 140 parsel sayılı iken 102 ada 14 parsele giden taşınmazdaki pay dağılımının hatalı yapıldığı iddia edilerek düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava ise, 102 ada 14 parselin bir kısım pay malikine yöneltilmiştir. Eldeki davada pay dağılımında yapılacak düzeltmenin taşınmazın diğer paydaşlarının pay dağılımını da etkileyeceği kuşkusuzdur. Başka bir ifadeyle mevcut davalılar dışındaki pay malikleri davalı gösterilmeden kayıtta hisse düzeltimi yapılamaz.
Mahkemece, eksik taraf teşkiliyle çekişmenin esasının hükme bağlanması doğru olmamıştır.
Diğer taraftan, HUMK.nun 275.nci maddesi uyarınca yargı önüne getirilen çekişmenin giderilmesi özel ve teknik bilgiyi gerektirmekte ise, o konu hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur. Zira hâkim hâkimlik mesleğinin genel bilgisiyle özel ve teknik bir konuyu çözemez. Bu bakımdan da gerek duyulursa Tapu Sicil Müdürlüğünde mevcut çekişme konusu taşınmazın işlem dosyası da incelenerek doğru pay dağılımının nasıl yapılacağı hakkında bilirkişi görüşü alınmalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor sağlandıktan sonra soncuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönler üzerinde durulmamış olması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz isteminin REDDİNE, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.