YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4214
KARAR NO : 2006/5324
KARAR TARİHİ : 05.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmış, istek hüküm altına alınmış, kararı davalı … Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.
415 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti 19.6.1978 tarihinde kesinleşmiştir. Gerçekten kayda şerh bu tarihte değil 8.11.2000 tarihinde işlenmiş bulunmaktadır. Kaydın tesisinde vakıf şerhinin yazılmaması önemli değildir. Bu şerh tapu kaydının oluşturulmasından sonra da işlenmiş olabilir. Başka bir anlatımla söylemek gerekirse kayıtlarda bidayette olmayan şerhin sonradan işlenmesi onun geçerliliğine engel teşkil etmez. Bu nedenle mahkemenin davayı kabul gerekçesi doğru değildir. Ancak;
Yukarıda vurgulandığı üzere 415 parselin tapulama tespiti 19.6.1978 tarihinde kesinleşmiş, tapu kaydına şerh ise 10yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 8.11.2000 tarihinde işlenmiştir.
Burada Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 2.4.2004 tarih 1/1 sayılı kararı uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği doğrudan doğruya hakim tarafından gözönünde tutularak uygulanmalıdır. Mahkemece davanın kabul edilmesi bu nedenle yerinde olduğundan, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idarenin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.