YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4794
KARAR NO : 2006/6476
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … vd. vekili tarafından, davalılar/K.davacı … Bankası A.Ş.vd. aleyhine 18.1.2001 ve 27.12.2001 gününde verilen dilekçeler ile ipoteğin fekki karşı dava ile de ipotek bedeli karşılığı tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ipoteğin fekki isteminin kabulüne, karşı dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 26.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Bankası A.Ş. ve davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 13.1.1997 tarihinde davalı … Bankası A.Ş. ile … arasında düzenlenen 13.1.1997 günlü resmi ipotek senedinin tapu kütüğüne 6 ay sonra yazılmış olmasına, Türk Medeni Kanununun 1020 maddesince Tapu Sicilinin aleniyet prensibinden yararlanan davacıların 2 ve 5 numaralı bağımsız bölümleri kayden mükellefiyet olmaksızın edinmelerine, ipoteğin kütüğe işlenmemesinden ötürü Bankanın bir zararı varsa, ilgililer aleyhine Türk Medeni Kanununun 1007.maddesine dayanarak bu zararının tahsilini istiyebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının diğer temyiz edene yükletilmesine 6.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.