YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/49
KARAR NO : 2006/1973
KARAR TARİHİ : 23.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı isim baba ismi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin 4096 parsel hakkındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava; nüfus siciline yanlış yazılan malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı … sicilinde 4095 parsel olarak kayıtlı taşınmazın kendisine ait bulunduğunu, ne var ki Tapu Sicilinde adının “… oğlu … ” diye yazıldığını, bunun kendi nüfus siciline uygun biçimde “… oğlu …” olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosyaya getirtilen 4095 parselin tapulama tutanağına göre parsele malik belirlenirken tutanağı düzenleyen muhtar ve yerel bilirkişiler beyanına değer verilerek 1962 yılında öldüğü belirtilen “… oğlu …” adına yazılmasının uygun olacağı tespit edilmiş ve 11.2.1986 tarihinde kesinleşen bu tutanağa göre de tapu siciline işlenmiştir. Eldeki davada da davacı “… oğlu …”dır. Halen adı geçen bu kişi kayden sağ olduğu gibi davada davacı safında da yerini almıştır. … Köyü 19 haneden getirtilen davacının soy kütüğü örneğine göre babası “… ” olup onun baba adı da … olarak yazılıdır. Kimliği özetlenen bu kişi kayden 1960 yılında vefat etmiştir. Tapulama tutanağında 1962 de öldüğü belirtilen “… oğlu … ” ile nüfus soy kütüğünde davacının babası olarak kaydı bulunan “… oğlu … “nın kimlikleri iki yıllık ölüm farkı ile tam bir örtüşme oluşturmaktadır. Kadastro tespitine katılan bilirkişi ve muhtar beyanlarının gerçeği aksettirmediği hasımlı açılacak ayrı bir dava yolu ile kanıtlanmadığı sürece sadece Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilen bu dava ile istemin hüküm altına alınması mülkiyet ./..
2006/49-1973
naklini ortaya çıkaracağından bu parsel hakkındaki davanın reddi yerine 4095 parsele ilişkin isteminde kabulü doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün 4095 parsele yönelik bölümünün BOZULMASINA, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle idarenin diğer temyiz itirazlarının reddine, 23.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.