YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4933
KARAR NO : 2006/6237
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.07.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men’i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yola elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır.
Mahkemece, açılan davanın davalının sıfatı bulunmadığı nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Çekişme konusu yer 04.10.2005 tarihli krokide kırmızı çizgiyle işaretlenmiştir. Davacı, davalı … ’in bu bölümde kar ve yağmur suları kalmasına neden olup, yola giriş-çıkışının engellendiğini yersiz elatmanın önlenmesini istemiştir. Türk Medeni Kanunun 6.maddesi uyarınca bu iddianın davacı tarafından kanıtlanması gerekir. Ne var ki, iddia gerek tanıklarca ve gerekse bilirkişi tarafından doğrulanmamış, daha açığı davacı tarafından kanıtlanamamıştır. Orta yerde davacının davalının fiili kullanım sebebiyle elatma iddiası bulunurken ve bu iddia şekline göre davalıya husumet düşeceğinden davanın yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, elatmanın varlığı kanıtlanamadığından davanın reddi sonuçta doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın HUMK.nun 438/son maddesince gerekçesi DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.