YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5075
KARAR NO : 2006/7285
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.1.2002 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.3.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiş kararı davalı … Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.
1-3402 Sayılı Kanunda 5304 Sayılı Yasanın 11.maddesi ile yapılan değişiklik 3.3.3005 tarihli resmi gazetede yayımlanmış ve yayım tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünün yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına ilişkin bir hüküm yoktur. Esasen Yasa koyucunun kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte bir kural koymaması hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir. Bu nedenlerle davalı … İdaresinin olaya 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Kanunun uygulanması gerekeceğine dair temyiz itirazları yersizdir.
Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının 711, 898 ve 1060 parsel sayılı taşınmazlara ait temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-672 parsel sayılı taşınmazdaki vakıf şerhi kaydın 2/5 maliki …’nin payına konulmuştur. Davacının miras bırakanı … payında vakıf şerhi bulunmadığından kaydında vakıf şerhi olan … tarafından da açılmış bir dava olmadığından davacının 672 parseldeki vakıf şerhinin terkinini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece 672 parselle ilgili davanın hukuki yararı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine bu parselle ilgili davanın da kabul edilmesi doğru değildir.
Diğer taraftan; 532 parsel sayılı taşınmazda davacının miras bırakanı ……’ın 8/32 payı vardır. Diğer kayıt malikleri … ve … veya bunların mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece 532 parseldeki davacının miras bırakanı ……’ın 8/32 payından şerhin kaldırılması yerine diğer paydaşları da kapsar biçimde 532 parseldeki tüm vakıf şerhinin terkini yanlıştır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.