YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5134
KARAR NO : 2006/7163
KARAR TARİHİ : 20.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava elatmanın önlenmesi ve haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece elatmanın önlenmesi istemiyle açılan davanın reddine, tazminata ilişkin davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalını diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davada tazminat istemi dışında davalının kiralanan taşınmaza haksız elatmasının önlenmesi istenmiş, bu istem reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından reddedilen istemin müdeabihi 28.4.2005 tarihli dilekçede 40.000.000.000 Lira olarak gösterilmiş eksik harçta ödenmiştir. Bu yüzden reddedilen bölüm nedeniyle davalı yararına bildirilen ve harcı ödenen değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekir. Mahkemece daha az nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi açıklanan nedenle doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.