YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5613
KARAR NO : 2006/7125
KARAR TARİHİ : 20.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacıya ait 2 parsel lehine davalının 3 parselinden müşterek muris tarafından hibe edilerek yol bırakıldığı, bu kısmın iptali ile davacı adına tesciline, ıslah edilmek suretiyle de yol olarak terkin edilmesi istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paftada 3 parselin kuzeyinden patika bir yolun bırakıldığı görülmektedir. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında taşınmaz bütün olarak kullanılırken buradan tarafların gelip geçtiği bölündükten sonra da aynı şekilde kullandıkları anlaşılmaktadır. Ne murisin burasını 2 parsele bıraktığına dair delil, ne de tarafların yol olarak ayırdıklarına dair anlaşması söz konusu değildir. Davacı paftadaki kısmın dışında kalan yerin kendisine özel yol olarak tahsis edildiğini ispatlayamamıştır.
Bir yerin yol olabilmesi için ya kadimden bedi kullanılması, ya da yol olarak tahsis edilmesi gerekir. Burada her ikiside söz konusu olmadığına göre davanın reddi yerine yazılı nedenlerle kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.