YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5625
KARAR NO : 2006/6853
KARAR TARİHİ : 14.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men’i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece istek 3.6.2005 günlü bilirkişi raporuna gönderme yapılarak o raporda belirlenen işlemlerin davalı tarafından yerine getirilmesi koşuluyla kabul edilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.
HUMK.nun 388. maddesine göre verilen kararlarda taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yasanın 389. maddesi de bu doğrultudadır. Aksi halde taraflar hükmün infazı sırasında yeni bazı çekişmeler içine düşer ve açılan dava başka başka değişik davaların açılmasına neden olur.
Somut olayda; her ne kadar mahkeme 03.06.2005 günlü bilirkişi … tarafından düzenlenen rapora gönderme yaparak istemi kabul etmiş ise de, bilirkişi raporu bir krokiye bağlı olmadığı gibi yapılması önerilen işlerin hangi boyutlarda hangi malzeme kullanılarak ve nasıl yapılacağı raporda gösterilmediğinden yapılan gönderme ile hüküm kurulması HUMK.nun 388 maddesine aykırı olmuştur.
Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.