YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5718
KARAR NO : 2006/8346
KARAR TARİHİ : 11.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.4.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil karşı davacılar tarafından verilen 16.5.2005 günlü dilekçe ile de tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 30.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.7.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar, davacılar vekili Av…. geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar-K.davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacılar, dava dilekçelerinde adlarına kayıtlı taşınmaza müdahalede bulunan davalıların haksız kullanımlarının karşılığı olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle her bir davalıdan 500.00’er YTL. ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen bedel, dava dilekçesindeki bedelden fazla olduğundan 17.11.2005 tarihli ıslah dilekçeleri ile ecrimisile yönelik istemlerini 1.800.00’er YTl. olarak artırmışlardır. Mahkemece, bilirkişilerce belirlenen bu bedel dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmıştır. Az yukarıda da açıklandığı üzere; davanın açıldığı tarihteki istem ıslah dilekçesi ile artırılmış olup, 2600.00 YTL. için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilecek yerde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne varki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılara-K.davacıların temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün 3.paragrafının tümüyle çıkartılarak yerine “1000.00 YTL. ecrisilin 22.4.2005 2600.00 YTL. ecrimisilin ise 17.11.2005 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 11.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.