YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5872
KARAR NO : 2006/7171
KARAR TARİHİ : 21.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 30.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- H.U.M.K.nun 417.maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüş olup Avukatlık ücreti de yargılama giderlerindendir. Mahkemece 231,246 ve 287 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki dava reddedildiğine ve davada davalı idare vekil ile temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü paragrafından sonra gelecek şekilde “400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 21.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.