YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6283
KARAR NO : 2006/7762
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soy isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, tapu sicilinde yazılmamış bulunan malike ait soyadının yazılması istemine ilişkindir. Mahkemece karar verilirken, hüküm yerinde sadece “davanın kabulüne” denilmek suretiyle yetinilmiştir. HUMK.nun 388.maddesi gereğince yargılama bitirilirken hüküm yerinde nelerin yazılacağı ayrı ayrı sayılmıştır. Yasanın bu düzenleme biçimine göre hükmün infazını yapacak olan merci kuşkuya yer kalmayacak biçimde hüküm fıkrasını icra edecektir. Mahkemece kurulan hükümde düzeltme yapılması istenilen tapu kaydından ve kime ait hangi kimlik bilgisinin düzeltilmesi hususundan sözedilmemiştir. Yasaya aykırı hüküm fıkrası oluşturulması bozma nedenidir.
Bundan ayrı, hüküm yerinde, verilen hükmün kesin nitelikte olduğu belirtilerek temyiz yolunun kapalı bulunduğuna da karar verilmiştir. Mahkemenin bu hükme varırken hangi yasal dayanağı esas aldığı anlaşılmamakla birlikte muhtemelen taşınmaz değerinin kesinlik sınırından düşük olması kuralından hareketle böyle karar verilmiştir. Dava, isim düzeltmesi davası olsa bile özünde taşınmazla doğrudan ilişkili bulunmaktadır. HUMK.nun 427.maddesinin 2.fıkrasında nihai olan kararlar sayılırken değeri itibariyle 1 milyar liranın altında olan taşınır mal ve alacak davalarının kesinlik sınırı ile bağlı olduğu vurgulanmıştır. Taşınmaz mal davaları bu hükmün istisnası olarak kabul edilir. Diğer bir anlatımla taşınmaz mala ilişkin davalar hangi değerde olursa olsunlar temyiz yolu açık olan davalardır. Bu nedenle mahkemece hükmün kesin olarak verilmeside yasaya aykırılık oluşturmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 29.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.