YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6354
KARAR NO : 2006/7672
KARAR TARİHİ : 28.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.1.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, … mirasçılarından sağlanan vekâletnameye dayanılarak … tarafından tapu kayıtlarında isim düzeltimi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece istek hüküm altına alınmış, kararı davalı … temyiz etmiştir.
Davayı açan … Avukat veya dava takipçisi değildir.
Dosya kapsamından … mirasçılarının vekili olduğu ve davayı … mirasçılarını vekili sıfatıyla açtığı anlaşılmaktadır.
HUMK.nun 59. maddesi uyarınca dava, dava ikamesine ehil olan şahıs tarafından bizzat veyahut atayacağı vekil marifetiyle açılıp takip edilebilir. Diğer yandan 1163 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesi ile kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hâkem veya yargı yetkisine haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak Adli İşlemleri takip etmek, bu işlere ait evrak düzenlemek yetkisi yalnızca baroda yazılı avukatlara bırakılmıştır. Başka bir anlatımla; avukat olmayan kişi ilgililerinden temin ettiği vekâlete dayanarak dava açmak ehliyetine sahip değildir. Mahkmece bu olgu gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine, istemin yazılı olduğu şekilde hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 28.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.