YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6359
KARAR NO : 2006/9428
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2005 gününde verilen dilekçe ile ihalenin feshi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 28.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile de … A.Ş vd. tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.09.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … A.Ş vekili Av. … ve karşı taraftan …Form Bilgisayar A.Ş vekili Av. … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R

1-Hüküm davalılardan … Form A.Ş ve Rüştü Yılmaz tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmişse de, bu kişilerin verdikleri cevap ve temyiz dilekçesi mahkeme esas defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılmayarak yasaca belirlenen temyiz süresi geçirildiğinden davalılar … Form A.Ş ve Rüştü Yılmaz vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı şirketin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalılardan….Belediye Başkanlığınca açık ihale sonucu mülkiyeti satış suretiyle … Form Bilgisayar A.Ş, … Yıldız’a geçirilen taşınmaza ait ihale işlemlerinin bütün sonuçlarıyla iptali istemine ilişkindir. Davalılardan … Belediye Başkanlığıca 8.4.2004 tarihinde yapılan ikinci ihalenin dayanağı 2886 sayılı İhale Yasasıdır. 2886 sayılı İhale Yasasının kamu düzenine ilişkin olduğunda kuşku yoktur. Anılan yasaya dayanılarak sözleşme aşamasına kadar idarece
alınan bütün kararlar ve yapılan tüm işlemler bu arada ihale yöntemiyle ilgili seçenekler bir kamu kurumu olan Belediyenin idari nitelikteki iş ve işlemleri arasındadır.
Somut olayda, davacı şirketin ihalenin feshi (iptali) için ileri sürdüğü tüm nedenler idarenin ihaleye hazırlık işlemleri sırasında yapması gerektiği halde yerine getirmediğini iddia ettiği idari işlemlerdir. Bu istem, kesinleşmiş olan ihale kararı iş ve işlemleri ortadan kaldırılmadan incelenemeyeceğinden davacının ihale işlemine yönelik olarak açtığı işlemin iptali talepli davanın görülme yeri Genel Mahkemeler değil İdare Yargı yeridir. Hal böyle olunca mahkemece açılmış bulunan davanın yargı yolu nedeniyle reddi yerine çekişmenin esası incelenerek karar verilmesi yerinde olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bende açıklanan nedenlerle davalılar … Form A.Ş ve …’ın temyiz istemlerinin REDDİNE, hükmün 2. bendi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 450 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.