YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6494
KARAR NO : 2006/7891
KARAR TARİHİ : 04.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 4.4.2006 gün ve 2006/2463-3935 sayılı ilamiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise bağımsız bölüm bedellerinin tazminat olarak ödenmesi isteğine ilişkindir.
Yerel mahkemece, yargılamalar sırasında davacı…ya bağımsız bölüm tapudan devredildiğinden bu davacı yönünden karar verilmesine yer olmadığına; diğer davacı …’ın tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne , yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalı arsa maliki … tarafından yalnızca yargılama giderleri yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, özetle mahkemece davalılar aleyhine hükmolunan harcın tamamen kaldırılmasına, arsa maliki … davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin yalnızca yüklenici Davut Lap’ tan tahsiline karar verilmesi gereğine değinilerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı … yargılama giderleri yönünden hükmün yararına düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde, vekalet ücretine ilişkin hükmün 3. bendinin düzeltilmediğini ileri sürerek kararının üçüncü bendinin de düzeltilmesini istemiştir.
Dairemizin 4.4.2006 tarih 2006/ 2463-3935 sayılı kararının gerekçesinde, arsa sahibinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yargılama giderleri ve Avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacağı açıkça vurgulandığı halde sonuç kısmında vekalet ücretine ilişkin olan 3. fıkranın da düzeltilmemesi maddi hataya müstenit olduğundan karar düzelme isteminin kabulüne karar verilerek , kararın hüküm fıkrasının H.U.M.K.nun 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; Dairemizin 4.4.2006 tarih 2006/2463- 3935 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, yerine;
1- Hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında yer alan “alınması gereken 1.199.88 Y.T.L. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline .” sözlerinin ve rakamının hükümden çıkartılmasına.
2- Hükmün üçüncü bendinin ikinci satırında yer alan “avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 2.217.68 Y.T.L. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine.” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “ avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 2.217.68 Y.T.L. vekalet ücretinin davalı Davut Lap’tan alınarak davacılara verilmesine.” sözcüklerinin yazılmasına.
3- Hükmün beş numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine.” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “davalı Davut Lap’tan tahsili ile davacılara verilmesine.” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 4.7.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi.