YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/789
KARAR NO : 2006/1797
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 272 parselde hissedar olan murisi … …’in “…” olan baba adının “…” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
Davalı idare yargılama sırasında vekil ile temsil edildiğine göre, gerekçeli kararın davalı idareye değil, vekiline tebliğ edilmesi gerektiğinden, davalı idare vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilmiş ve dosyanın esastan incelenmesi sonucunda mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli görülmemiştir. Şöyle ki;
Tapuda kayıtlı malike ait nüfus bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda mülkiyet nakline yol açmamak için tapu maliki ile düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olduğunun şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerekir. Somut olayda, mahkemece yapılan zabıta araştırmasında murisin nüfusa kayıtlı olduğu ve taşınmazında bulunduğu … köyünde davacının tanınmadığı ve murisi ile tapu malikinin de aynı şahıs olup olmadığı bilinmediği belirtilmek suretiyle davacı iddiasını destekleyen bir delil olmamıştır. Yine dava konusu 272 parsele ait tapulama tutanağı, dayanak ve tedavüllü kayıtları getirtilerek murisin edinim sebebi açıklığa kavuşturulmamış, tapudan muris ile bilrikte müşterek maliklerin kim olduğu ve muris ile irtibatı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Nitekim tapu kaydında 668/1440 pay sahibi … oğlu … … ile 563/1440 pay sahibi … oğlu … …’in aynı kişi olup olmadığı da açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi
./..
-2-

2006/789-1797

de doğru görülmemiştir. Mahkemece, belirtilen tüm bu eksiklikler giderilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması yerinde bulunmadığından hüküm bozulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 21.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.