YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8391
KARAR NO : 2006/10330
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.7.2001-15.5.2003 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı … Ağdacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Geçit tesisine ilişkin davaların nedeni taraflar değil, tapulama veya kadastro işlemi yapılırken ihtiyaç sahibi taşınmazın genel yola bağlantısının kurulmamasıdır. Dolayısıyla bu tür davalarda esasen kullanım hakkı kısıtlanan yükümlü taşınmaz maliki hiç bir zaman davanın açılmasına neden olmaz. Bu nedenle mahkemece kalan harç miktarından davalıların sorumlu tutulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün (3) numaralı bendinde yazılı bulunan “davalılardan” sözcügünün çıkarılarak, yerine “davacıdan” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesince DÜZELTİLMİŞ VE DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 3.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.