YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8419
KARAR NO : 2006/10289
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.10.1995 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.1995 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
16.9.1993 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile satışı vaad olunan 418 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davalı vaad borçluları elbirliği mülkiyet rejimine tabi olarak tapuda maliktir. 418 ada 7 parselin davalılar dışında başkaca iştirakçi malikleri bulunduğundan taşınmaz elbirliği mülkiyet rejiminden paylı mülkiyet rejimine dönüştürülmedikçe satış vaadi sözleşmesi ifa olanağı kazanmaz. Ancak mevcut durum satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğini de gerektirmez. Bir taahhüdü işlem olarak sözleşme geçerlidir. Mahkemece yanılgıya düşülerek hüküm gerekçesinde sözleşmenin geçersizliğinin yazılması açıklanan nedenle doğru olmamıştır. Ne var ki, az önce söylendiği üzere taşınmazdaki mülkiyet rejimi paylı mülkiyete dönüştürülmeden sözleşmenin ifa olanağının bulunmaması nedeniyle bu aşamada açılan davanın reddi sonuçta doğrudur.
Yapılan yargılamaya, dosya kapsamına ve tüm dosya içeriğine göre sonuç olarak doğru hükmün gerekçesi HUMK.nun 438/son maddesince yukarıdaki şekilde düzeltilerek davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DÜZELTİLMİŞ gerekçesine göre ONANMASINA, 2.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi