YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8676
KARAR NO : 2006/10336
KARAR TARİHİ : 03.10.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2003 gününde verilen dilekçe ile ortak meraya müdahalenin önlenmesi, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı bakımından reddine, müdahil Esenyurt Köyü bakımından kabulüne dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy, davacı köy ve Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı … ile Ortaköy Köyü temsilcileri ile müdahil sıfatıyla davaya katılan Hazine vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Dava, … tarafından Ortaköy Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilmek suretiyle açılmış bulunmaktadır. Esenyurt Köyü ise bu davaya davacı … yanında yeralacak şekilde katılarak Ortaköy Köyünün uyuşmazlık konusu mera ile ilgisi bulunmadığını ileri sürmüş ve gelişen yargılama safhasında davaya konu edilen mera bölümünün çapa bağlanarak … kullanma hakkının kendi köylerine ait olduğunun belirlenerek, mera özel siciline de bu şekilde işlenmesini istemiştir. Esenyurt Köyünün katılma istemini taşıyan 01.06.2006 tarihli dilekçesi düzenleniş biçimine göre bağımsız bir dava dilekçesi biçiminde düzenlenmemiştir. Uygulamada, asli dava biçimiyle yorumlanan katılma istemleri tarafları ve maddi olayı açıklama biçimi itibariyle bağımsız istemleri içermeli ve açılı bir davada mahkemesine hitaben yazılmış olarak sunmaları sırasında da nispi yargılama harcına tabi tutularak belirlenen harcında yatırılmış
bulunması gerekir. Somut olayda; Esenyurt Köyünün davaya katılımı davacı köy yanında katılımdır. Davacı köy yararına bir hükmün kurulamayacağı hallerde müdahil yani katılan köy yararına sonuç doğuracak bir hüküm de kurulamaz. Mahkemece, Yargılama Hukukunun kamu düzeniyle ilgili konduğu bu kural gözden kaçırılarak katılan Esenyurt Köyü Tüzel Kişiliğinin uyuşmazlık konusu meradan … hak üzere yararlanmasının tespiti ile böylece Mera Siciline işlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı … ile davalı Ortaköy Köyü temsilcileriyle, katılan Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca Esenyurt Köyü yararına kurulan … kullanma hakkının belirlenmesi ve böylece Mera Siciline kaydına ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.