YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9768
KARAR NO : 2006/9937
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.2.2002 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava meraya elatıldığı iddiası ile eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davanın reddine ilişkin karar “… davalının talep edilen bedelden sorumlu olduğu, mahkemece eski hale getirme bedelinin hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği…” gerekçesi ile Dairemizin 17.11.2005 tarihli kararı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve özellikle dava konusu bedelden davalının sorumlu olduğu daire bozma ilamında açıklanması ve mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, mahkeme ilamının gerekçesinin ikinci sahifesinde davalının sorumlu olamayacağının yazılması yanılgıdan kaynaklandığından davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı Hazinenin temyizine gelince;
H.U.M.K.nun 417.maddesi gereğince yargılama giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yüklenir. Aynı yasanın 423.maddesinde vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Davacı taraf yargılamalar sırasında vekille temsil edildiğinden davacı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdir ve tahsiline karar verilmemesi doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 28.9.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.