YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11654
KARAR NO : 2007/13632
KARAR TARİHİ : 07.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 6.6.2005 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 21.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılmış, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılardan … ve … davanın kabulünü istemişler, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı … aleyhine açılan ifrazen tescil talebinin reddine, müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile, … ili, … ilçesi, … Köyü, 495 parsel sayılı taşınmazın … hissesine isabet eden tapu kaydının iptaline, 2000/42740 payın davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Davacı yanın dayandığı, … 2. Noterliğince tanzim olunan 17.12.2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre, … Köyü, … mevkiinde bulunan 495 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazda 11/20 pay sahibi olan …, taşınmazdaki payına karşılık gelen miktardan 1000 m2.lik bölümü davacıya satmayı vaad etmiş ve bedelini peşin olarak almıştır. Dosya kapsamındaki, … İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü’nün 06.03.2007 gün 1492-3167 sayılı yazısı ile “satış vaadine konu edilen parselin kırsal alanda kaldığı ve ifrazının mümkün olmadığı” bildirilmiştir. 3194 sayılı İmar Yasanının 18/son maddesi gereğince bu tür yerlerde taşınmazın ifrazı yoluyla, ya da paylı devri ile satışı ve satış vaadi sözleşmelerinin yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Yasanın bu hükmü kamu düzeni ile ilgili olup, taraf iradeleri ile dahi olsa aşılması mümkün değildir. Bu nedenledir ki, Tapu Sicillerinin Yasaya uygun biçimde tutulmasından sorumlu olan Tapu Sicil Müdürlüğünün temyiz iradesinin az yukarıda değinilen yönü de kapsadığını kabul etmek gerekir. Mahkemece açıklanan bu yönler göz önünde tutularak davanın reddi yerine paylı biçimde temlike yol açacak şekilde istemin kabul edilip hüküm altına alınması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.