YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12130
KARAR NO : 2007/13631
KARAR TARİHİ : 07.11.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.8.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men’i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamındaki, mahallinde yapılan keşif neticesi tanzim olunan 27.02.2007 günlü fen bilirkişileri … ve … tarafından tanzim olunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının maliki olduğu 973 parsel sayılı taşınmaza davalının krokide (C) harfi ile gösterilen 2300 m2.lik yere marul ekmek suretiyle, (D) harfi ile gösterilen 125 m2.lik yere de çadır kurmak suretiyle tecavüz ettiği saptanmıştır. Buna göre, davalının dava konusu parsele tecavüz ettiği toplam alan 2425 m2.dir. Az yukarıda belirtilen raporda, dava konusu mahalde 1000 m2.lik kısmın toplam değerinin 3000,00 YTL edeceği belirtilmiştir. Müdahalenin men’i davalarında, dava değeri elatılan kısmın dava tarihindeki toplam değerine göre belirlenir. Somut uyuşmazlıkta, elatılan kısmın 2425 m2. olup, 1000 m2.lik alanın da 3000,00 YTL değerinde olduğu bilirkişi raporunda saptanmış olmakla; dava değerinin 7275,00 YTL olacağı açıktır. Dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırının 5490,00 YTL olduğu anlaşıldığından elatılan kısmın dava tarihi itibariyle değeri Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aşmaktadır. Re’sen gözetilmesi gereken görev hususu dikkate alınmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi bu nedenle doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, keşifte belirlenen değer üzerinden harç ikmali yapılmadığı halde; davacı yararına bu değer üzerinden fazla vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 7.11.2007 tçarihinde oybirliği ile karar verildi.