YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12524
KARAR NO : 2007/14397
KARAR TARİHİ : 16.11.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.9.2005 gününde verilen dilekçe ile hisseye vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 22.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, paylı malik bulunduğu dava konusu taşınmazlarda davalıların payına vaki elatmaların önlenmesi ile ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar … ve … temyiz etmiştir.
Dava açılırken sadece talep edilen 1000.00 YTL ecrimisil bedeli dava değeri olarak gösterilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Oysaki davacının istemi, … İli … mahallesi 267 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada bulunan 2 numaralı mesken ile 5,6 ve 7 numaralı dükkanlar ve yine … ili … mahallesi 817 ada 235 parsel sayılı ve üzerinde iki katlı bina bulunan taşınmazdaki 1/4 payına davalıların elatmaların önlenmesi ve bununla birlikte ecrimisil tahsilinden ibarettir.
Böyle bir davada dava değerinin, davacının elatmanın önlenmesini istediği dava konusu taşınmazlardaki 1/4 payına isabet eden miktar ile talep edilen ecrimisil bedelinin toplamından ibaret olacağı şüphesizdir. Ne var ki; dava açılırken taşınmazlarla ilgili bir değer gösterilmediği gibi mahkemecede bu yönde bir araştırma yapılmamış, çekişme konusu taşınmazların değerleri ile davacı payına isabet eden değerler belirlenmemiş, yalnızca ecrimisil bedeli hesaplanması yönünde bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Dava, 23.9.2005 tarihinde açılmıştır. Bu tarihte Sulh Hukuk mahkemesinin görev sınırı 5000.00 YTL ve altındaki değerde olan davalarla ilgilidir. Dava konusu taşınmazların konum ve nitelikleri yukarıda belirtilmiş olup, bu nitelikleri itibariyle söz konusu taşınmazlarda davacı payına isabet eden kısmın değerinin dahi 5000.00 YTL nin altında olacağını düşünmek hayatın olağan akışına ve ekonomik şartlara uygun düşmez. Mahkemelerin görev konusu kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Açıklanan tüm bu yönler dikkate alındığında ise bu davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hususu tartışmasızdır.
Mahkemece görevsizlik kararı vermek yerine işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 16.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.