YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13530
KARAR NO : 2007/14824
KARAR TARİHİ : 26.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.9.2005 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesine dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın giderilmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı gerçek kiracının kendisi olduğunu, kiralama işleminin ailenin büyük erkek evladı olması nedeniyle davacılardan Atil üzerinde yürütüldüğünü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, 2.686.67 YTL ecrimisilinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Davacıların dayanağı olan 1.4.2001 günlü kira sözleşmesinin tarafları davacılardan … ve dava dışı … …’dir. Bu sözleşme 2 yıl sürelidir. Dosyada yer alan 25.7.2004 günlü kira sözleşmesinin tarafları ise davacı … ile dava dışı … …’dir. Mahkemece ikinci sözleşmeye bakılarak birahane işletmesi olan mecurdan davalıların el koymalarının önlenmesine karar verilmiştir.
Ne var ki, davalılar vekili gerek 7.6.2007 günlü dilekçesinde gerekse katıldığı aynı tarihli oturumda duruşma tutanağına yazılan anlatımında 25.7.2004 günlü kira sözleşmesindeki kiralayan … …’nin imzasının sahte olduğunu ileri sürmüş, mahkemece bu iddia üzerinde durulmamıştır.
HUMK.nun 317.maddesi hükmünce sahteliği iddia edilen senedin bilirkişi marifeti ile incelenmesi, hadiseden haberdar olanların dinlenmesi gerekir. Sahtelik iddiasının hangi yönteme uyularak yapılacağı ise yasanın 308 maddesinde gösterilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, HUMK.nun 326 ve devamı maddelerinden de yararlanılarak davalıların sahtelik iddiası üzerinde durulmak, oluşacak sonuca uygun bir hüküm kurmak olmalıdır. Değinilen yön bir yana bırakılarak istemin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 26.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.