YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13684
KARAR NO : 2007/16497
KARAR TARİHİ : 27.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenicinin temliki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava kabul edilerek 2598 ada 1 parselde davalılar …’a ait 4/60, …’ya ait 4/60 ve …’ye ait 10/60 hissenin toplamı olan 18/60 hissenin iptali ile her bir davacı adına 6/60 payın tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan … temyiz etmiştir.
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden 6.12.1996 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yüklenicinin üzerine bina yaptığı 2598 ada 1 parselde henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar henüz kat irtifakı kurulmamış ve tapuda arsa niteliği ile kayıtlı bir taşınmazdan bağımsız bölüm satın almıştır.
Gerçekten, 24.4.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10, 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı, tapu memuru tarafından düzenlenecek resmi senet (sözleşme) ve tapu siciline tescili ile kurulur. Ne var ki, bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesiyle kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamakta, sadece ileride kat mülkiyeti ya da kat irtifakı
kurulacak bağımsız bölümün satışı vaat edilmektedir. Daha önce üçüncü kişiye karşı bağımsız bölüm satış vaadi yapılmış olsa bile lehine satış vaadinde bulunulan kişi, bu işlemlere katılmaz. Bu yüzden bağımsız bölümler, bağımsız bir taşınmaz niteliğinde olduğundan, böyle bir bölümün satışı vaadi aslında bir taşınmaz satışı vaadinden başka bir şey değildir. Anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, henüz kat irtifakı kurulmadan önce yapılan binadaki bağımsız bölüm satışı geçerli olduğundan bağımsız bölümün bütün nitelikleri ile ona özgülenen arsa payının orantılı olması ileride kat irtifakı kurulma aşamasında kat irtifakının bağımsız bölüm malikleri arasında yeni bir sorun yaratmamasına tescil hükmü veren mahkemece dikkat edilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yerinde keşifte yapılarak yapının kat irtifakı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kurulacakmış gibi bilirkişiye belirletilmeli, dava konusu 1, 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin kat irtifakına esas bulunacak arsa payları ne ise o payın iptali ile davacılara tesciline karar verilmelidir.
Değinilen yön göz ardı edilerek dava yazılı olduğu şekilde kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 27.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.