YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14739
KARAR NO : 2007/15660
KARAR TARİHİ : 06.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar-k.davalılar vekili tarafından, davalı-k.davacılar … aleyhine 23.6.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat, davalı-karşı davacı … da davacılar aleyhine 4.7.2006 gününde verilen delikçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine davaların birleştirilmesine karar verilmiş yapılan duruşma sonunda; davacı-k.davalıların davasının reddine, davalı-k.davacı …’ın davasının kabulüne, ıslah talebinin reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı-k.davalı … ve … vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ve karşı davacı (Birleşen dava davacısı) … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava; tapu da 3392 parsel üzerine kurulu binada 14 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemi ile açılmıştır. Karşı dava da aynı yer hakkında davacıların yaptığı elatmanın haksızlığı ileri sürülmek suretiyle bu müdahalenin meni istemi ile açılmıştır. İlk davada taşınmaz değeri 10.000 YTL olarak belirtilmiş, karşı dava açılırken belirtilen değer de 26.000 YTL dir. Mahkeme red ve kabule yönelik hükümlerini kurarken davaya konu dairenin …’a temlikini sağlayan satış işleminde gösterilmiş bulunan 23.000 YTL yi dava değeri olarak kabul etmek suretiyle,davaları kaybetmiş olan … ve …’u bu değer üzerinden ücreti vekaletle yükümlü kılmıştır.
Davalı ve karşı davacı …’ın temyizi,ücreti vekaletin eksik belirlendiği hususuna ilişkindir .Yargılamanın 24.04.2007 günlü oturumunda keşfen belirlenen 110.000 YTL üzerinden peşin harcın ikmaline karar vermiş … ve … vekili Av. … tarafından 26.06.2007 tarihinde nisbi harç karşılığı olarak 1.350.00 YTL yatırıldığı anlaşılmaktadır. Tamamlanan nisbi harç ilk açılan dava karşılığı olarak yatırılmıştır. Birleşen dava bakımından … tarafından nisbi harç tamamlaması yapılmamıştır. Harcı tamamlanmış olan ilk açılan dava reddedildiğine göre taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden davalı … yararına ücreti vekalet takdiri gerekir. İlk dava yönünden … vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Birleşen dava bakımından keşifte belirlenmiş değer esas alınmak suretiyle harç ikmali yapılmadığından bu davanın kabulü sırasında davacı yararına takdir edilecek olan ücreti vekalete esas alınacak değer dava dilekçesinde gösterilen 26.000 YTL dir.Her iki dava bakımından mahkemece tesbit ve takdir edilen ücreti vekaletler yukarıdaki belirlenen değerler üzerinden olmayıp bunlardan daha düşük olan taşınmazın temliki arasında resmi senete yansıtılan değer üzerinden yapılmakla yasa ve tarifeye aykırı davranılmıştır. Davacı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle … ve … vekillerinin temyiz itirazlarının reddine,birleşen dava davacısı … vekilinin temyiz itirazlarının ise 2 numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.