YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15714
KARAR NO : 2007/16264
KARAR TARİHİ : 25.12.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi uyarınca geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya ait 5 parsel sayılı taşınmaz yararına davalının maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın krokide A+B ile gösterilen 69.50 m2 lik bölümünden geçit kurulmuş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın genel yola bağlantısının bulunmadığı sabittir. Uygun güzergahı saptamak amacıyla keşif yapılmış 07.09.2007 tarihli fen bilirkişisi … raporu uyarınca geçit tesis edilmiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda geçit tesis edilen kısmın genişliği anlaşılamamaktadır. Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak, özellikle tarım alanlarında nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (2,5-3m) geçit hakkı tesisine karar vermek gerekir. Bu miktarı aşan bir yol verilecekse bunun gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir.
Ayrıca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388 ve 389 maddeleri gereğince hüküm fıkrasının çok açık olması gerekir. Yani hüküm fıkrasında verilen karar ile taraflara yükletilen ve bahşedilen vazife ve haklar hiçbir tereddüdü gerektirmeyecek ve infazda şüphe uyandırmayacak biçimde çok açık olarak yazılmalıdır. Mahkemece hüküm kurulan krokide A+B ile gösterilen kısmın genişliği ve uzunluğu açıklanmamış olduğundan hükmün eksik kurulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen eksiklikler ve yanlışlıklar giderilmeden yetersiz bilirkişi raporuna göre ve infaza elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi.