YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16434
KARAR NO : 2008/536
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu tapu kayıtlarında muris babasının soyadının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın 2918 parsel yönünden reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. .
Üzerinde düzeltme yapılması istenen 2918 parsel için red kararı verilmiştir. Dava kısmen reddolunduğuna göre , duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmek gerekir. Yasa ve ilkeye uygun bu uygulamaya rağmen davalı idare vekili yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına dördüncü paragraf olarak “ Kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 250 YTL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 28.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.