YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1810
KARAR NO : 2007/2813
KARAR TARİHİ : 19.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2005 gününde verilen dilekçe ile Medeni Kanunun 729. maddesi delaletiyle 724 maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı vekili, 23.09.2005 tarihli dilekçesi ile 127 sayılı parseli 2690 m2 tarla cinsi ile 30.06.1989 tarihi ile tapudan kardeşinden satın aldığını, 30-40 yıldır aynı sınırlar içinde kullanıp iyi niyetle 12 yıl önce zeytin ağacı dikip yetiştirdiğini, ancak davalının Sulh Hukuk Mahkemesinde 2005/1163 Esas sayılı dosyasında 126 sayılı parseline müdahalenin önlenmesi ağaçların sökülmesi ve ecrimisil davası açtığını beyan ile davalının 126 sayılı parseli içerisinde kısmen kalan ve davacıya ait zeytin ağaçlarının bulunduğu kesimin tazminat karşılığı temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, 2005/1163 Esas sayılı dosyada davacı aleyhine açtığı müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının dertdest olduğunu beyan edip, temliken tescil şartları bulunmadığı nedeniyle davanın esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan incelemede, tarafların dayandıkları 2005/1163 Esas sayılı Sulh Hukuk Mahkemesi davasının derdest olduğu, ancak keşfen yapılan incelemeye göre temliken tescil davasının subjektif ve objektif koşulları oluşmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunun 729.maddesi delaletiyle 724.maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkin olup, aynı yer ile ilgili davalı tarafından davacı aleyhine 2006/1163 Esas sayılı derdest dosyada tapu kaydına dayalı müdahalenin önlenmesi, zeytin ağaçlarının sökülmesi ve kal davası açıldığı belirlendiğine göre, mahkemece tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesinin sağlanması ve davalardan birinde verilecek karar diğerini (ikinciyi)de çok yakından etkileyeceğinden (her iki davanın tahkikat safhası müşterek olduğundan) her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HUMK.nun 45/1 maddesine göre her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi sağlandıktan sonra davaların esasının ayrı ayrı incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tesis edilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.