YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1846
KARAR NO : 2007/2812
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_

Mahkemece yargılamanın bitirildiği 07.09.2006 tarihli duruşma tutanağında kısa kararda “davanın kısmen kabulü ile 195.60 YTL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine” şeklinde karar verildiği halde sonradan yazılı gerekçeli kararda “ispatlanan davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ait 2474 numaralı parsel de 7.11.m2 miktarında ki vaki tecavüzünün menine, bu tecavüz nedeniyle oluşan 195,60 YTL ecrimisil alacağının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” şeklinde karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür.
10.4.1992 tarih 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı; bozmadan sonra yerel Mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmasızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.
Bu itibarla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.