YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2706
KARAR NO : 2007/3538
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.03.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açılmıştır.
Davalı, haksız elatma olmadığını, tecavüzü varsa iyiniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli duvarın davacı parseli içinde kaldığı ve davalının 18.61 m2’lik kısma tecavüz ettiğinden bu kısma ilişkin elatmanın önlenmesine, duvarın yıkım masrafı davalı tarafından karşılanarak kal’ine karar verilmiş, hükmü davalı … temyiz etmiştir.
Davalı, yıkımı hüküm altına alınan duvarı önceki malikin yapmış olduğunu, kendisinin kullanmaya devam ettiğini, iyiniyetli olduğunu savunmuş ise de, davalı çaplı taşınmaz satın alıp önceden yapılan tecavüzü devam ettirdiğinden, çaplı taşınmazdan iyiniyet iddiası dinlenemeyeceğinden davalının tecavüz ettiği kısım için elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
HUMK.nun 74.maddesi uyarınca; hakim talepten fazlasına hüküm veremez. Davacı, davalı hakkında taşınmazına duvar yapmak ve bir kısmını işgal etmek suretiyle elatıldığından, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davacının kal talebi yoktur. Mahkemece, istem dışına çıkılarak HUMK. 74.maddesine aykırı şekilde duvarın kal’ine karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.