YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3198
KARAR NO : 2007/3918
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava mera vasfındaki 2275 parsel sayılı taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesi,kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır.
Davalılar taşınmazı … köyü tüzel kişiliğinden kiralayarak kullandıklarını, meraya elatmadıklarından davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece; davacı Hazine tarafından … köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/664 esas sayılı dosyasında 2275 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile köy tüzel kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile orta malı olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmesinin istendiği, bu davanın dava tarihinde derdest olup dava tarihinde taşınmaz maliki … köyü tüzel kişiliği olduğundan ve davalılar tapu maliki köy tüzel kişiliğinden kiralayarak kullandıklarından davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hazine tarafından davalılarca elatıldığı ileri sürülen 2275 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri mera olduğu iddiası ile dava açılmıştır. Bu iddia dava tarihinden çok evvel devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bir yere hazinenin sahiplik etme iradesinden kaynaklanmakta olup taşınmazın özel mülkiyet sicilinde kayıtlı olduğunun kabulü ile davanın reddi açıklanan nedenle doğru değildir. Yargılama sırasında tapu sicilinden gelen kayda göre davaya konu 2275 parselin özel mülkiyet sicilinde değil mera sicilinde kayıtlıdır. Hazinenin ayrı bir dava açarak köy tüzel kişiliği adına mülkiyet kaydı olduğunu ileri sürerek bu kaydın iptali ile orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesini istemesi eldeki davanın reddine neden olmaz. Kaldı ki, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/664 esas sayılı davası kabul ile sonuçlanmış ve eldeki davanın yargılaması devam ederken kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın esasına ilişkin olarak taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken dava tarihinde davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddedilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.04.2007 günü oybirliği ile karar verildi.