YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3679
KARAR NO : 2007/4201
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 6.5.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, … kasabası 4 nolu parselin davalılar murisi adına tesbit gördüğünü, bu parselle davacı parseli arasında yol bulunduğunu, söz konusu yolun davalılar parseline katıldığını yarısının kendilerine ait olduğunu, 20.99 metrekare yerin 1/2 miktarının davalılar murisine ait tapu kaydından terkini ile davacı adına tescilini, davalıların müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davacı tarafından kesin süre verilmesine rağmen keşif giderleri yatırılmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dosya içerisine davalıların murisi tarafından açılan Yargıtay denetiminden geçerek lehine kesinleşen dava dosyası getirtilmiş, tapu kayıtları, krokiler, tesbit tutanakları ve diğer deliller toplanmış, mahkemece 20.7.2006 tarihli celsede keşif giderlerini yatırması için davacıya kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde keşif giderleri davacı tarafından yatırılmadığından ve bu nedenle davacının davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 163.maddesine göre “gösterilen sürelerde yapılması lazım olan işlem yapılmazsa o hak sakıt olur” yargılamada bir tarafın usuli bir işlemi yerine getirmemesi sadece dayanılan o delilden vaz geçtiğini gösterir.
Vazgeçilen yeniden yapılan iş ve işlemlerdir. Bu gibi durumlarda o ana kadar toplanan mevcut delillere göre karar verilmelidir. Olayda mahkemece mevcut deliller tartışılıp, değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.