YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3775
KARAR NO : 2007/8651
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.2.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 3.7.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ve vekili Av…. geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış bedeli ödenmediğinden bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden mülkiyeti davalı belediyeye ait ve belediye meclisinin satışına karar verdiği 11.Blok 22 numaralı dükkanın Belediye encümenin 20.12.1990 tarihli kararı ile dava dışı … Akaryakıt Limited Şirketine satışının yapıldığı, daha sonra talep edilmesi üzerine aynı bağımsız bölümün davacı …’e satışına izin verildiği, davalının 11.06.1998 günlü 5.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne yazdığı yazıda 22 numaralı dükkan tapu tescilini davacıya yapılmasını istediği görülmektedir. 1580 sayılı Belediye Kanununun 18/e maddesince davalı … Meclisinin verdiği yetki ile encümenin yaptığı satış geçerlidir. Davalı belediyenin ilgili birim sorumlularının da imzaları bulunan 11.06.1998 günlü tapu siciline yazılan yazıda, “…gayrimenkulün satış bedeli ile KDV tutarının tamamının ödendiği…” beyan edilmiştir. Şu hali ile davacı mahkemece kabul edilen savunmanın aksine satışa konu 22 numaralı dükkan bedelini ödediğini yazılı delil ile kanıtlamıştır. Böyle olunca davanın kabulü yerine satış bedeli ödenmediğinden sözü edilerek istemin reddi doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 500.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 3.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.