YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4755
KARAR NO : 2007/5978
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile umumi köy yolu olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Tüzel Kişiliği vekili, davalının 26.05.2001 günlü köy taahhütnamesi ile, tarlasının alt kısmındaki kavaklıktan köy halkının traktör ve biçerdöverle gelip geçmesine yetecek genişlikteki bir yol vermeyi taahhüt ettiğini iddia ederek, taahhüt konusu … yolun köy halkı yararına tahsisini istemiş, davalı 09.05.2006 günlü celsede, 16.06.2005 tarihli teknik bilirkişi raporunda C harfi ile işaretli kısmı yol olarak vermeyi imzası ile kabul etmiştir.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, … taşınmazın umumi köy yolu olarak terkini istemine ilişkindir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 3402 sayılı kanununun 16/B maddesinin son fıkrası uyarınca yol, meydan, köprü gibi orta malları tapuya tescil edilmeyip haritasında gösterilmekle yetinilirler. Buna göre mahkemece dava konusu yerin davalıya ait tapu kaydından iptali ile haritasında gösterilmesine karar verilmesi ve bununla
yetinilmesi gerekirken yol olarak tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabüle göre de, hüküm fıkrasında, karara dayanak yapılan bilirkişi raporuna ilişkin olarak bilirkişinin vasfı , isim ve soyismi ve raporun tarihi gibi tüm bilgilerin yer alması gerektiği halde noksan bilgi yazılması doğru değildir. Herne kadar hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, bu noksanlık ve yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda,
I. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
II. bentte yazılı nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının I. bendinin “Davanın kabulü ile, Yozgat İli Merkez … Köyü 105 ada 80 parsel nolu taşınmazın” kelimelerinden sonra gelen cümle parçasının hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına ve yerine “teknik bilirkişi Osman …’in 16.06.2005 ve 25.05.2006 tarihli krokilerinde C harfi ile gösterilen toplam 1557,24 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,21.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.