YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5250
KARAR NO : 2007/6420
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 5.2.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 1008 parsel sayılı taşınmazda murisi …’ın yazılmayan baba adının “…” olarak eklenerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, dava konusu 1008 parsel sayılı taşınmazın tapusunun hükmen oluştuğu, hatalı yazılan adın mahkemeden tavzih yolu ile düzeltilmesinin istenebileceği ve Tapu Sicil Müdürlüğünün hatalı bir işleminin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı temyiz etmiştir..
H.U.M.K.nun 455.maddesine göre mahkeme ilamları tamamen icra edilinceye kadar tavzihi istenebilir. Hüküm tamamen icra edildikten sonra tavzih istenemez. Eldeki davada, 1008 parsel sayılı taşınmazın tapusu Kadastro Mahkemesinin 1999/4-20 sayılı kararı ile oluşmuştur. Kadastro Mahkemesinin kararının infazı sonucu tapu oluştuğuna göre artık davacının tavzih yolu ile isminin düzeltilmesi olanağı kalmamıştır. Kaldı ki davacının istemi Medeni Kanunun 1027. maddesine göre, tapu kaydında hatalı yazılan isminin düzeltilmesi olup, sicillerin doğru tutulmamasından kaynaklanan bu tür istemler vazgeçilmez haklardandır ve taşınmazın aynına ilişkin olmadığından her zaman istenebilir. Tapu kaydının hükmen oluşması, tapu sicilindeki bu tür hataların düzeltilmesi için açılan davalara engel oluşturmaz. Bu nedenle davanın dinlenme olanağı vardır.
Mahkemece işin esasına girişilerek yapılan araştırma sonucu elde edilen deliller davacının istemini doğrulamıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 28.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi