YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5764
KARAR NO : 2007/6539
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz talebinin reddine dair verilen 14.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazda, paydaşlar arasında harici ve eylemli taksim sonucu davacının kullandığı kısma davalının yol açmak ve eşya koymak suretiyle elattığından elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Taşınmaz malın aynı ile ilgili bu tür davalarda dava değeri 1.090.00 YTL’yi geçmese bile verilen nihai kararlar Yargıtay incelemesine tabidir. Zira H.U.M.K.nun 427/4.maddesindeki kesinlik sınırı taşınır mal ve alacak davalarında uygulanır. Mahkemenin verdiği 14.12.2006 tarihli karara karşı davacı vekili süresinde harcını ödeyerek temyiz isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay’ın ilgili Dairesine gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin dava konusunun kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilerek reddedilmesi yasaya aykırı ve mahkemenin 14.3.2007 gün ve 2005/573 esas, 2006/885 karar sayılı temyiz dilekçesinin reddi ek kararı yoklukla maluldür.
Davacı vekilinin süresinde verdiği dilekçedeki temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan
yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.