YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8069
KARAR NO : 2007/8532
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine yönünden davanın reddine, davalı … yönünden davanın kabulüne dair verilen 1.2.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, vakıf şerhinin yazılması istemi ile açılmış, istem hüküm altına alınmış, kararı davalı … temyiz etmiştir.
Dava konusu … Köyü 2151 ve 2152 parsellerin dayanakları olan tapulama tutanakları 21.1.1961 yılında kesinleşmiştir. Tapulama tutanaklarına taşınmazların revizyon tapularındaki vakıf şerhi işlenmemiştir. Dava ise, 26.11.1996 tarihinde açılmıştır.
2.4.2004 tarih 2003/1-2004/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında “vakıf şerhinin tapu sicilinde silinmesi ya da tapu siciline yazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması gerektiği” ilkesi kabul edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta revizyon kayıtlarında bulunan vakıf şerhinin yazılması, taşınmazların tapulamalarının 26.1.1959 yılında kesinleşmesinden çok sonra açılan davalarla istendiğinden, davanın 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle reddi gerekir.
Her ne kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3 maddesine 5304 sayılı Kanununun 11.maddesi ile ek 1 madde eklenmiş ve 5304 sayılı Kanun 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de anılan Yasada değişiklik hükmünün Yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş, hukuki durumlara uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, burada 5304 sayılı Yasada yapılan değişikliğin uygulama olanağı da yoktur.
Davanın açıklanan tüm bu nedenle reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 2.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.