YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8225
KARAR NO : 2007/8526
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün değilse katkı payına dayalı tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.7.2006 gün ve 2006/4937-8331 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/12557-13628 sayılı ilamıyla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu defa mahkemece, 22.3.2007 tarihli ara kararı ile bozma ilamında yanlışlık olup olmadığı hususunun 14.Hukuk Dairesinden sorulması istemi ile dosya gönderilmiş, Dairemizce, 16.4.2007 gün 2007/3961-4149 sayılı ilamıyla, “…mahkemece tarafların talebi olmadan Yargıtay ilamının tavzihi istenemeyeceğinden dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.” Bu defa mahkemece yeniden 23.3.2007 tarihli yazı doğrultusunda tavzih istendiği gibi davalı vekili tarafından 12.6.2007 tarihli dilekçe ile 11.7.2006 tarihli bozma ilamının tavzihi istenmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
HUMK.nun 442.maddesi hükmünce aynı ilam aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme olanağı yoktur. Bu nedenle davalı vekilinin 12.06.2007 günlü dilekçesi karar düzeltme dilekçesi olarak değil Dairemizin 11.7.2006 günlü ilamının tavzihine ilişkin olarak değerlendirilmiştir.
Gerçekten 7.6.1944 tarih ve 40/22 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay kararlarına karşı da HUMK.nun 455 ve devamı maddelerine dayanılarak tavzih talebinde bulunulabilir.
Somut olaya gelince; Dairemizin 11.7.2006 tarih 2006/4937-8331 sayılı ilamı sonuç bölümünde birinci bentte yazılan bozmanın davacı yararına yapıldığı halde maddi hata sonucu ilamın sonuç bölümüne bunun “davalı” olarak yazılması yine ilamın sonuç bölümünde ikinci bentte davalının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmediği halde sonuç bölümüne bunun davalı yerine “davacının” şeklinde yazılması maddi hatadan kaynaklandığından davalı vekilinin tavzih isteminin bu şekilde kabulü ile 11.7.2006 tarihli Dairemiz bozma ilamı sonuç bölümünün açıklanan şekilde anlaşılmasına, 2.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.