YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8379
KARAR NO : 2007/8931
KARAR TARİHİ : 09.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 1.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; 3262 ada 5 parsel sayılı davacıya ait taşınmazda, 2981 sayılı yasa kapsamında yürütülen imar çalışmaları sırasında davalılar murisi Halil Yaman lehine 56.000.000 TL miktarında konulan kanuni ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalılardan …, davacının anlaşmak üzere kendilerine bir talepte bulunmadığını belirterek açılan davayı kabul etmemiş, diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece; taşınmazın 6589 ada 1 parsel ile tevhit edilerek kapatıldığı ve bu parsel üzerine ipoteğin tesis edildiği, taşınmazda ipotek tesis edildiği tarihten itibaren geçen sürelerde artı değerler doğmuş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı parseli üzerine konulan ipoteğin, imar uygulaması sırasında mülkiyeti Halil Yaman’a ait taşınmazdan zorunlu olarak davacı parseline katıldığı anlaşılan 8 m2’lik taşınmazın bedelini karşılamak amacıyla konulduğu anlaşılmaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 17/son, 18/9 ve 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğince konulan ipoteklerin 2942 sayılı kamulaştırma kanununa göre tespit edilecek bedeli, ipotek bedeli olarak gösterilmek suretiyle şuyulandırma işlemlerinin yapılacağı öngörüldüğünden yasanın bu amir hükümleri nazara alınarak mevcut ipotek tesis edildiğine göre davacıya ait taşınmaza, davalı taşınmazından 8 m2 olarak katılan yer için güncelleştirilmiş bedel tespit ettirilerek, bu miktarın davalıya ödenmek üzere mahkeme veznesine depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilecek yerde, kararda yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.