YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8800
KARAR NO : 2007/9427
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.8.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 11.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, nüfus bilgilerine uygun düşmeyen tapu kayıt bilgisinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan sözedilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiş davalı vekili hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerinde mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, H.U.M.K.nun 423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine 4667 Sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarih, 1966/9-9 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Somut olayda, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiğine ve davalı yan da kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, yukarıda açıklandığı şekilde davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bazı farklı gerekçelerle red kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; yerel mahkeme hükmünün 3.bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, yerine 3.bent olarak “Avukatlık ücret tarifesi gereği davalı yararına takdir edilen 250.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.