YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8928
KARAR NO : 2007/9453
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.11.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bir kısım parseller yönünden dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer parseller yönünden davacıların aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 14.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin terkini istemi ile açılmıştır.
Mahkemece dava konusu 393 ada 37, 38, 519 ada 12, 422 ada 26 ve 27, 361 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava konusu kalmadığından esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer parseller bakımından ise davacıların aktif dava ehliyeti kanıtlanmadığından reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Davacılar 393 ada 20,25, 26, 28, 29,30,31,32,39,40 ve 41, 361 ada 10, 422 ada 10,11,12,16,34, 385 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarda miras bırakanları …, … , … … ve … payı bulunduğunu, miras ilişkisine dayanarak murisleri adına olan paylar üzerindeki “…. Vakfı” şerhinin terkinini istemiştir.
Gerçekten, Türk Medeni Kanunun 599. maddesince, mirasçılar miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanırlar. Miras bırakanların dava hakkı da doğal olarak mirasçılarına geçer. Hal böyle olunca mahkemece davacılar ile davacıların miras bırakanı olduğunu ileri sürdüğü kişiler arasındaki hukuki durum kendilerinden sağlanacak mirasçılık belgesine göre araştırılmalı, miras ilişkisi kanıtlanırsa davacıların dava hakkı olduğu kanıtlanan parseller bakımından iddiaları incelenmelidir.
Mahkemece değinilen yön göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile bir kısım istemin de reddolunması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.