YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8973
KARAR NO : 2007/10268
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 326, 328 ve 329 parsel numaralı taşınmazları için davalıya ait 325 parsel numaralı taşınmazdan geçit hakkı kurulması istemiyle dava açmış; davalı davanın reddini savunmuş, yerel mahkeme 27.04.2006 günlü bilirkişi krokisinde 1 nolu güzergahta gösterilen bölümden 326, 328 ve 329 parseller yararına 325 parsel aleyhine, 229 m2’lik yerde geçit hakkı kurulmasına karar vermiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Geçit hakları taşınmazların leh ve aleyhine kurulacağından 328 ve 329 parsel sayılı taşınmazların maliki değiştiğinde her zaman 326 parsel sayılı taşınmaz malikinin geçişlerini engellemeleri olanaklıdır. Bu durumda, davacıya ait 328 ve 329 parsel sayılı taşınmazların kesintisiz olarak genel yola ulaştığının kabulü mümkün değildir.
Davacıya ait her üç taşınmazında geçit ihtiyacı içersinde olduğu doğrudur. Ne var ki; bunlardan 328 ve 329 numaralı parsellerin 326 parsel üzerinden geçmeksizin geçide ulaşması mümkün bulunmadığına göre davacı tarafından 326 parseli geçit yükümlüsü gösterilerek 328 ve 329 parselleri için akti geçit kurulmaksızın bu parsellerin 325 parsel üzerinden kurulacak geçitten yararlanacağı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Davacıya açıklanan biçimde tapu sicilinde gereği yapılmak üzere süre verilerek akdi geçit tesis ettirilmeden davanın 328 ve 329 parseller yönünden de kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 17.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.