YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9172
KARAR NO : 2007/9746
KARAR TARİHİ : 18.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 8.2.2007 gün ve 2006/16007-2007/988 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, şahsi hakkın temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava reddedilmiş, hüküm davacının temyizi ile yapılan incelemede Dairemizce onanmıştır.
Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 1.maddesinde yapılan tanıma göre tüzel kişiliği olan kooperatifler ortakların belirli ekonomik yararları ve özellikle meslek ve geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkıları ile karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir sayıda ortaklı ve sermayeli ortaklıklardır.
Somut olayda, dava dışı kooperatifin yapı kooperatifi olduğu anlaşılmaktadır. Anılan yasanın 2.maddesi hükmünce yapı kooperatifleri ile konusuna taşınmaz mal temliki dahil bulunan diğer kooperatiflerin ana sözleşmelerinde ortaklara taşınmaz mal temlik edileceği hakkındaki taahhüdü işlemler başka bir resmi şekilde aranmaksızın geçerli ve yeterlidir. Kısaca söylemek gerekirse, kooperatif ortağı olan kişiler yapı kooperatiflerinde kooperatiften ana sözleşme konusu taşınmaz mal temlikini istemeye hak kazanır. Kooperatif ortağı olan kişinin hak kazandığı şahsi hakkı yazılı olmak koşuluyla Borçlar Kanununun 162 ve 163.maddelerinden yararlanılarak üçüncü kişilere temliki de olanaklıdır.
Dava dilekçesine bakılırsa, davacının istemi yorumlandığında dava açmaktaki amacının dava dışı kooperatife ortaklığının tescilini sağlamak değil dava dışı kooperatifin davalılara yaptığı temlik taahhüdünün 24.12.2001 günlü sözleşme ile devralınması nedeniyle tapu kayıt iptal ve tesciline yönelik olduğu açıkça görülür. Zira, HUMK:nun 76. maddesi hükmünce bir davada maddi vakıaları anlatmak davanın taraflarına, anlatılanlara uygun yasa hükmünü bulup uygulamak hakime ait bir görevdir. O yüzden mahkemenin, yanılgılı değerlendirme ile önüne getirilen olaya uygulayacağı yasa hükmünün tayininde hataya düşmesi doğru olmamıştır.
Dava konusu olayda, davacı 24.12.2001 günlü sözleşme ile üyelik hakkını (tahsisi yapılacak bağımsız bölüm mülkiyetini) temlik aldığı iddiası ile davalılara tahsis ve tescili yapılan C-8 bloktaki 34 numaralı bağımsız bölümün tescilini istemiştir. Dosyadaki bilgilerden 34 numaralı bağımsız bölümün tahsisen 4.10.2002 tarihinde 2/10 payının davalı …, 8/10 payının ise diğer davalı … adına tescil edildiği görülmektedir. Davalılardan … adına yapılan tescil davacının dayandığı temlik sözleşmesinin düzenlendiği 24.12.2001 günlü sözleşme tarihinden önce yapıldığından davalı … adına oluşan tapu kaydının iptal ve tescili istenemese de diğer davalı … adına olan 2/10 payın tescili temlik sözleşmesine dayanarak talep edebilir. Mahkemece istemin bu bölümünün kabulü yerine maddi olayın değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın tümüyle reddi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerektiği yapılan incelemede anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 8.2.2007 tarih ve 2006/16007-2007/988 sayılı ilamının KALDIRILARAK, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan tashihi karar red harcı ile onama harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.