YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9195
KARAR NO : 2007/10577
KARAR TARİHİ : 24.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2000 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı … yönünden davanın kabulüne dair verilen 16.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili ve dahili davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davalı … vekilinin duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanunun 747. maddesine dayanılarak açılmış, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 309 parsel yararına davalı DSİ İdaresine ait beton sulama kanalından köprü yapılarak 308 parselin krokide (A) harfi işaretli pembe boyalı yerinden geçit tesis edilmiştir.
Hükmü davalı DSİ İdaresi ve 308 parsel maliki … temyiz etmiştir.
Geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla beraber özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alır. Burada geçit ihtiyacı içinde olan parsel malikinin sübjektif arzusuna bakmamak uygun geçit yerini objektif esaslara göre belirlemek gerekir. Zira taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın dağıtılması prensibi asıldır.
Somut olaya gelince; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden eldeki davadan önce 314 parsel yararına krokide (E) harfi ile gösterilen yerden geçit kurulduğu bu geçit yerinin halen faal olduğu anlaşılmaktadır. Kısaca ifade etmek gerekirse orta yerde davacı 309 parselinde yararlanabileceği bir geçit yeri mevcuttur. Az yukarıda sözü edildiği üzere geçit davalarında amaç geçit ihtiyacı içinde olan taşınmazı komşuluk hukuku genel ilkeleri
çerçevesinde komşularını en az zararlandıracak şekilde genel yola bağlantısını sağlamaktır. Ortada tesis edilmiş bir geçit bulunduğundan, öncelikle davacı parselinin mevcut geçitten yararlanıp yararlanamayacağı hususu üzerinde durulmalıdır. Gerçekten daha önce yapılan keşifler sonucu alınan raporlarda sözü edilen yerin en uygun geçit güzergahı olduğu da saptanmıştır. Böyle olunca; 314 parsel malikinin de davaya katılması sağlanarak krokide (G) ve (F) harfli yerlerden yararlanılması suretiyle davacı parselini (E) harfli güzergahtan genel yola bağlayarak istemin değerlendirilmesi yerine DSİ kanalına zarar verecek biçimde istemin kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.