YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11453
KARAR NO : 2008/14694
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı …. … … Kooperatifi vekili ve duruşmasız olarak davalı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.06.2007 günü duruşma yapıldıktan sonra eksiklik nedeniyle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya yeniden Dairemize gönderilmiş olmakla süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, arsa maliki …ile yüklenici S.S. … Konut … Kooperatifi arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, yüklenici kooperatife ait olan 1 numaralı bağımsız bölümü 22.06.2000 tarihinde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile alan …’ten 18.08.2005 tarihli sözleşme ile devraldığını, bağımsız bölümün halen davalı …’nın tasarrufunda bulunduğunu belirterek tespit isteğinde bulunmuş ise de 24.04.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini tapu iptali, tescil olarak değiştirmiştir.
Davalı …, 26.04.2004 tarihinde Kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, yapılan tahsis sonucu 1 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, halen kullanımında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı kooperatif vekili ise, kooperatif yönetim kurulu üyesi olan … adına yapılan satış işleminin geçerli olmadığı gibi …’nın yargı kararı ile üyelikten ihraç edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı …’un iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … ile kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Davacı, 09.02.1995 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince 3826 parselde inşa olunan 1 nolu dubleks daireyi 22.06.2000 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın alan …’ten 18.08.2005 tarihli sözleşme ile temlik aldığını belirterek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Gerçekten, dava konusu bağımsız bölüm S.S. … Konut … Kooperatifinin 25.03.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatifin 2.başkanı …’e satılmasına dair verdiği karara istinaden anılan satış vaadi sözleşmesine konu edilmiştir. Gerek taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı 22.06.2000 ve gerekse temlik sözleşmesinin yapıldığı 18.08.2005 tarihinde kooperatif ferdileşmeye gitmemiştir. Öte yandan, Yargıtay 11.Hukuk Dairesince onanarak 10.05.2005 tarihinde kesinleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/595 Esas, 2003/747 Karar sayılı ilamı ile; 18.12.2000 tarih ve 8 nolu karar ile kooperatif üyeliğinden ihraç edilen … tarafından ihraç kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen ret kararı ile her ne kadar davacı satış vaadi alacaklısı …’in kişisel hakkını temlik aldığını belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, S.S. … Konut … Kooperatifinin 25.03.2000 tarihli kararı …’in kooperatif üyeliğine kabulü niteliğinde olup, kesinleşen yargı kararı ile üyelik sıfatı sona eren ve ferdileşme sonucu oluşan bir mülkiyet hakkı da bulunmayan …’in temlike konu bir hakkının varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 550.00’şer YTL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 25.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.