YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12175
KARAR NO : 2008/13442
KARAR TARİHİ : 12.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 24.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile 11.03.2008 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesince “müdahalenin men’i, tescil, tapu iptali gibi gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç hesaplanır. Mahkemenin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1. maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli mahkemenin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas alınması gerekir.
Mahkemece dava konusu iptali istenilen taşınmaz hisselerinin dava tarihindeki değeri saptanmamışsa da icra dosyasında mevcut 14.11.2005 tarihli dava tarihinden çok önceki bilirkişi raporundaki değer dahi sulh hukuk mahkemelerinin görmekte olduğu 6330.00 YTL.nin üstünde olduğundan, davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmalıdır. Kamu düzeninden olan görev hususu öncelikle re’sen dikkate alınarak dava dilekçesinin HUMK.nun 27. maddesi uyarınca görev noktasından reddi yerine davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.