YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12192
KARAR NO : 2008/13209
KARAR TARİHİ : 10.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.10.2005 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 11.10.2005 günlü dava dilekçesi ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil davasıdır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre;
Taraf vekilleri 25.12.2007 günlü son celse için birer mazeret telgrafı çekerek mazeretlerinin kabulü ile duruşmanın bir başka güne ertelenmesini istemişlerdir.
Mahkeme taraf vekillerinin mazeretlerinin kabulüne dair ara kararı verdikten sonra duruşmaya devam ederek tarafların gıyabında esas hakkında hüküm kurmuştur.
Mahkemece tarafların mazeretinin kabulüne karar verildiği takdirde duruşmanın bir başka güne bırakılmasına karar verilmesi ya da mazeret uygun bulunmamışsa, mazeretin reddine ancak o takdirde de HUMK’nun 409.maddesi uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesi gerekir.
Hal böyle olunca mahkemenin, taraf vekillerinin mazeretinin kabulüne karar verdikten sonra davaya devamla taraflarının gıyabında esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.