YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12384
KARAR NO : 2008/14364
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2007 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu sicil müdürlüğü hasım gösterilerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan “20.08.2003 tarih 2743 yevmiyeli tescilin hatalı yapıldığına dair TKBM’nün 29.03.2005 tarih 283 sayılı yazısı mevcuttur” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazlarda davacı dışında başkaca paydaşlar da mevcuttur. İleri sürülen iddia paydaşların hukuki durumunu etkileyeceğinden davanın tapu sicil müdürlüğü huzuruyla değil, kayıtlarda malik olan kişilerin huzuruyla görülmesi gerekir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek davanın kendisine husumet düşmeyen tapu sicil müdürlüğü huzurunda sonuçlandırılması kabul şekli bakımından doğru değildir.
Gerçekten, “Beyanlar” başlıklı Türk Medeni Kanunu’nun 1012 madde hükmü; “Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda
umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir.
Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi hükmünce de kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususlar yazılabilir. Ne var ki; yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle … genelgeleriyle açıklayıcı olmak koşuluyla örneğin; bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar gibi belirtmelerde tapunun beyanlar sütununa işaretlenebilir.
Somut olayda da; çekişme konusu taşınmazların beyanlar hanesine işlenen belirtme Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiğinden, belirtmenin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söyleme olanağı yoktur.
Mahkemece açıklanan bu durum bir yana bırakılarak davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.