YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13618
KARAR NO : 2008/14810
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı …, sonraki aşamalarda davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalılardan … temyiz etmiştir.
Gerçekten; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29.03.2006 günlü ve 2006/14-91-115 sayılı kararında belirtildiği üzere taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinden doğan ferağa icbar suretiyle tescil davalarında mahkemenin görevini dava konusu taşınmazın dava tarihine göre saptanacak keşifteki değeri belirler. Dolayısıyla harç ve yargılama giderlerinden sorumluluğun tayininde de bu değerin esas alınması gerekir.
Somut olayda; dava konusu 1193 parselin dava tarihinde keşfen saptanan değeri 50.650. YTL, 1194 parselin değeri ise 46.750 YTL’dir. Bu değerlerin içinde parseller üzerindeki bina değerleri de bulunmaktadır. Oysa, davada dayanılan 19.03.1975 ve 28.03.1980 tarihli sözleşmelerde satışı vaat olunan taşınmaz zeminleridir. Binalar ise Türk Medeni Kanununun 684. maddesine göre zeminin bütünleyici parçalarıdır. Diğer yandan, gerek 1193, gerekse 1194 parsel halen tarafların ortak miras bırakanları … ve … adına tapuda kayıtlı olup, davalı …’in miras bırakanlardan gelen 1/3
payı bulunmaktadır. Mahkemece bütün bu saptamalar bir yana bırakılarak dava değerini belirlerken … bedellerinin de dava değerine ilavesiyle ve davalının burada 1/3 payı olduğu göz ardı edilerek davalının fazla yargılama gideri ve harçla sorumlu tutulması doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi